Скайнет, оформленный по ТК

Что бы вы ни делали - будь то покупка арбузов на рынке, игра с детишками на площадке или даже обсуждение наркоманов-проституток с бабулями у подъезда - каким-то образом разговор придет к ИИ в наши дни.

Что ж, поучаствую и я.

Для моих уважаемых пуристов, я использую ИИ вместо LLM для более широкой аудитории.

Я ни в каком виде не эксперт по этому вопросу, я пользователь, поэтому мое мнение большого веса не имеет, я один из миллионов.

НО! У моего пользования ИИ есть интересная перспектива. Так уж сложилась моя бурно-буйная жизнь, что в свое время я зарабатывал сначала человечьим текстом (ака копирайтинг), а потом - текстом компьютерным (ака программирование).

И эти сферы (в широком понимании) сейчас сильнее всего изменились из-за ИИ. Работникам с текстом пророчат скорую смерть от голода и позора, а программисты каждые 15 часов судорожно переходят на НОВУЮ, РЕВОЛЮЦИОННУЮ модель, но им все равно пророчат смерть от выгорания и, опять же, позора.

А так как я всё ещё шуршу в обоих сферах, я решил посмотреть на ИИ одновременно с двух колоколен. Прогнозы про рынок труда делать не буду, обсуждать перспективы этих профессий - тоже, я не астролог, чтобы быть уверенным в будущем. Просто проведу параллели между двумя профессиями, как они изменились после ИИ.

Да, вы правильно поняли, ЭТО НЕ ПРОСТО СТАТЬЯ, ЭТО… ладно, это просто статья.

Летсгоу!

ИИ - это правда чудо

И в прогерстве, и в написании текстов первое, что бросается в глаза - это безумная скорость. Ещё 5 лет назад это казалось чудом, что можно за десять-двадцать минут родить ворох текстов или полноценную прилагу. И всё, что от тебя потребуется - это один-два абзаца с заданием.

Эта фантастическая производительность, на самом деле, открывает потрясающие возможности. Идеи реализуются быстрее, вариативность реализаций возрастает, множество технических мелочей уходит на задний план.

Да, мы уже начинаем к этому привыкать, но не стоит забывать - это правда другой уровень относительно того, что было раньше.

Но что же насчет качества?

А тут ситуация уже интереснее. Если ты не умеешь писать текст, то ИИ напишет значительно лучше тебя. Тут будет и некоторая стройность, структура и последовательность, которую неумелый автор создать не в состоянии.

Если ты не умеешь кодить, то тут уровень ИИ для тебя - стратосфера. Какие переменные среды? Какие компоненты? Какой рантайм? Я хочу, чтобы моя идея приложеньки на миллиард работала… и вот она работает.

Но если у тебя есть опыт, то тут же становятся заметны кроооохотные проблемы. Как сказал мой один товарищ программист: “ИИ - это такой очень инициативный, но немного туповатый джун” и это чрезвычайно меткое сравнение.

ИИ действительно рвётся выполнить задачу и делает её как умеет. Где шаблон есть - он сделает просто великолепно, в сотню раз быстрее человека. А вот где шаблона нет - он сделает тоже, на удивление, хорошо, но будут в его реализации некоторые проблемы, заметные только опытному взгляду. Где-то срезал углы, где-то тупо забил на твои же требования, где-то принебрёг базовыми стандартами.

Хочешь текст поста для соц.сетей? ИИ быстро напишет тебе самый пресный текст на свете.

Хочешь чтобы у твоего приложения появилась красивая кнопка? Он её тебе сделает, но и не подумает о том, чтобы из этой кнопки сделать реюзабельный компонент.

Ну теперь-то всё понятно…

“Ага”, - скажет читатель преисполненный скепсисом к ИИ. - “Я так и знал, что этот ваш ИИ делает только мусор”.

В том то и дело, что не совсем. В примерах выше есть одна деталь - работа над постом или кнопкой заканчивается ровно тогда, когда ты решил, что задача выполнена.

Поэтому опытный копирайтер-автор-писака посмотрит на пресный текст и скажет: “Не, дружище, тут у тебя столько клише. Вот так говорить не стоит, вот этот оборот заезженный, а это предложение не имеет смысла. Исправь”.

Опытный прогер-кодер-разработчик сделает ровно то же - увидит потенциал, но увидит и проблемы. По-хозяйски пару раз пнёт ИИ, чтобы не халтурил и кнопочка будет исполнена значительно профессиональнее.

Если дать мне шпатель и попросить выровнять стену, я сделаю это в тысячу раз хуже, чем профессиональный шпатлевщик (или как там правильно? шпатлитель, шпателянин). Даже если шпатель у нас один и тот же.

Вкусовщина

Но дело не только в механических навыках. Ещё очень важен стиль, вкус, собственное понимание. Если мы говорим про какую-то продолжительную работу (а не тяп-ляп за полчаса), то тут огромное значение имеет консистентность результата своего труда. Удивительно, но по-моему личному опыту, комплимент для хороших сотрудников (хоть программистов, хоть копирайтеров) звучит примерно одинаково: “Он/она просто берет и сразу делает работу хорошо”.

ИИ в этом плане - не просто двуликий Янус, он - впечатлительный подросток, личность которого меняется после просмотра нового фильма/сериала/аниме. Кого он наслушался - того и пародирует.

То он юрист с канцеляритом, то зумер с брейнротом. То он топит за функциональное программирование, то он - процедурно-императивный-ООП евангелист.

Собственно, с этой шизофазией тебе и приходится иметь дело. И ты либо каждый раз будешь его поправлять, либо придется идти в более тонкую настройку ИИ. Создавать контексты/воркспейсы, писать документацию, базу знаний и прочее, скажем по-научному, ИИ-теребоньканье.

И вот мы опять приходим к пункту про профессионализм управляющего инструментом, но с другого конца. Чем сложнее инструмент, тем тоньше профессионал может настроить его под себя. И вот тебе уже надо быть не просто автором текстов, а оператором машины про созданию текстов, но и про свои авторские умения тоже не забывать.

Уместность и соразмерность

И да, немаловажная деталь - человек в работе редко задействует только один инструмент.

Видели когда-то энтузиастов рыбалки? У них 7 удочек, 67 крючков, 256 блёсен и фура приманки. Почему же? Я последний раз рыбачил лет двадцать назад, но прекрасно понимаю, что рыболовы это делают не только, чтобы позлить своих жён (хотя это важная часть фольклора).

Главная причина - обстоятельства, задачи и условия имеют колоссальное значение. И, на мой взгляд, любой минимально серьезный подход к делу это подразумевает. Дьявол - всегда в деталях.

Но ИИ часто воспринимается как швейцарский нож, который всё делает хорошо. Он могуч, вопросов нет, но на пользователе лежит финальное суждение, где его использовать можно, где лучше делать это очень аккуратно, а где - не стоит совсем.

Подвигать какие-то элементы на сайте влево-вправо? Да пусть себе бегает по приложению, копается в коде, не жалко. Но если надо добавить какую-то новую бизнес-логику, то тут уже совсем другой разговор.

Просить помощи у ИИ - оно всегда пожалуйста, но не стоит забывать, что в конечном итоге тебе за это отвечать. Чем выше ставки, тем более пристально стоит вглядываться в микроскоп при проверке того, что тебе предлагает твой диджитальный собрат.

Для работы с текстом это тоже актуально.

Вы сгенерировали описание своего товара на маркетплейсе? Да пожалуйста, это очевидно рутинный труд, который не жалко и не стыдно отдать ИИ.

Вы человек с серьезным личным брендом, но от вашего имени в соц.сетях заряжается нефильтрованный нейрослоп? Догадайтесь, что про ваш “серьезный личный бренд” начнут думать люди.

Но главное зачем?

Но есть ещё один навык, который напрочь отсутствует у искусственного интеллекта. Его часто списывают со счетов и, что уж таить, немногие естественные интеллекты обладают им (каюсь, сам про него иногда забываю). Этот навык - задаваться вопросом “Зачем?”.

В этом плане ИИ - на всё готовая машина. Надо сгенерировать двадцать семь текстов про ландшафт пупков? Да пожалуйста!

Мы делаем приложение, которое будет круглосуточо следить за пользователем через фронталку и считать, сколько калорий он потратил на мимику лица? Закидывай токены в топку, брат, мы начинаем!

Разумеется, ни один специалист не застрахован от сумасброда, который придет к тебе с подобными идеями и, если бюджет позволяет, ты будешь это терпеть, чтобы было на что кушать.

Но чем безумнее идея, тем с большим сопротивлением будет встречаться такой человек. А ИИ такого сопротивления оказывать не будет.

Где-то я видел мысль про то, что ИИ может оказать неожиданный побочный эффект, подсветив несостоятельность некоторых руководителей. Раньше безумные идеи ограничивались необходимостью это все пропускать через людей (и те же люди их трансформировали во что-то приемлимое в процессе). Сейчас - ваши самые смелые фантазии ограничивает только бюджет на токены. Я уверен, что прямо сейчас в крупных корпорациях какие-то пройдохи (уверив в свое визионерство), жгут миллионы токенов, делая вундервафли, которые никому не нужны.

Поэтому утопия, что можно будет отказаться от человека в пользу машины, потому что с ней меньше проблем - привлекательная картинка. Но только для тех, кто не понимает, какую существенную пользу приносит человечий взор. Особенно там, где нужны трезвый взгляд и критика.

Итог

По моему опыту, ИИ - это замечательный партнёр по работе. Он может подсобить, он может разгрузить от рутины, может дать бешенную производительность в простых задачах. Честь и хвала Дженсену Хуангу в его красивой куртке за то, что он в свободное время напаял чипов, и теперь у нас есть возможность общаться с компьютером.

Но от обязанности думать нас, к сожалению, пока никто не освобождает. И чем нетривиальнее задача - тем меньше стоит доверять ИИ.

Если мне надо написать какой-то рекламный текстик по мелочи - тут с ИИ можно посоветоваться, он накидает много вариантов, что даст некоторую базу для рассуждений. Но к художественному тексту (или даже к такой статье) давать притрагиваться - опасно. ИИ не в состоянии передать “авторскую” задумку, потому что он автором быть не может по своей природе.

С кодом - похожая ситуация. Ты формулируешь задачу, ты отвечаешь на вопрос “Зачем” и, зная, к чему хочется прийти - машину уже можно попросить тебе помочь. Но даже потом - все равно тебе оценивать её труд.

Обе сферы тряхануло и какое-то время ещё будет трясти… Но профессионализм в любой сфере никуда не денется - будь у тебя в руке хоть механическая клавиатура, хоть ручка Parker, хоть шпатель.

Но это пока на планете правят люди 🤖